民脂民膏不只浪費在爾俸爾祿

商業周刊1130期的封面故事「我拼政績、你當凱子---荒謬捷運大現形」總共有五篇文章，分別是主文、致命錯誤三問高官、請不要再給我爛建設、台北捷運全球最怪、掀開高鐵新聯貸案真相，網路上有這篇【台北捷運全球最怪】，但內容是主文的部分內容，真正雜誌上台北捷運全球最怪的內容是講三個怪象：【一、興建、營運分家】【二、捷運局做外包】【三、捷運公司不受監督】！不過這不重要，雜誌批評一件事，都會有當事人的說法來平衡一下報導，因此第二篇致命錯誤三問高官就找了幾位當事人問問題，看他們怎麼回答！

"三問"是問了三個問題，分別針對測試、機電系統相容、運量的設定三個題目詢問關鍵三方決策是否錯誤！

商業周刊所謂的關鍵三方，就是前台北市長、現任台北市長(及市府相關人員)、前市府捷運局局長！為什麼商業周刊不去訪問前紐約市長、前馬尼拉市長或是前烏魯木齊市長、而要訪問前台北市長98先生呢？顯然是有些決策並非上任只有兩年多的郝龍斌任內形成的，前任市長亦有說明必要，甚至要擔負絕大部分的責任！

新的捷運要測試，要通車，市長當然要知道、要負責，系統不同這種大事市長不做決策那要做什麼？中運量、高運量運的都是台北市民，市長大人最好可以不管！所以我只節錄兩個前後任市長的說法，讓大家評評理！

只是，沒訪問到馬先生，由王郁琦代答！王郁琦代答算不算數？當然算，那我們就可以當作是馬先生的回答！

第一問：為何內湖線測試時間偏短，沒有測出問題就通車，其中有政治考量嗎？
第一問沒有王郁琦、郝龍斌的回覆！
(這一條白問了，連白癡都不會來回答，白痴來回答也會說沒有政治考量)

第二問：內湖線、木柵線的系統設計分屬不同公司，彼此不相容，當初為何認為可以解決不相容的問題？
王郁琦也就是馬先生的回答是這樣：

當初木柵線馬特拉做，糾紛很多，內湖線不可能再找馬特拉，這是與馬總統無關的。

(沒有回答當初為何認為可以解決不相容的問題，直接說與馬總統無關，那跟誰有關呢？)

郝市長的回答：

當初考慮民眾搭車的便利，所以決定將兩套系統來做整合，現在看起來確實是困難度相當的高。

(沒有回答當初為何認為可以解決不相容的問題，因為當初不是他，所以郝市長大概想說的是：當初馬市府考慮民眾搭車的便利，所以馬市府決定將兩套系統來做整合)

第三問：內湖線列車屬中運量，開通後乘載量明顯不足。當初估計運量是否錯誤？
王郁琦也就是馬先生的回答如後：

當初討論過「地下化、高運量」與「高架化、中運量」，前者成本比後者高非常多，施工期也長，當時(捷運)沿線民意代表、里長都希望早日通車，所以才採取高架中運量的系統，這不是馬總統一個人的決定。

(沒有回答當初估計運量是否錯誤，但推說不是馬總統一個人的決定，那就是承認中運量是錯誤了；然後說是大家希望早日通車，難道有人會不希望早日通車嗎？實在推責任推到太無恥了)
第三問沒有郝龍斌的回覆！

兩位前後任市長何其有幸，台北市民把這兩位二世祖都當成自己家裡的少爺，闖禍了也沒什麼責任，還是愛護有加！但是這樣就變成台北市民的不幸！

更不幸的是，台北市民的不幸，現在蔓延成全國人民的不幸！

延伸閱讀：
慕容理深，馬英九與內湖線
鉑鎂鑼，往事只能回味

相關閱讀：
慕容理深，好有品的馬路
鉑鎂鑼，草山下、施工中！
鉑鎂鑼，把台北市降格好了
鉑鎂鑼，落後都市的一隅