太陽花電視台
很多人都是民主幼兒生，年輕的學生們當了我們的老師。
民主制度理應三權分立，我們的立法院訂定各種遊戲規則，行政部門依法行政，而司法單位要好好看著這兩個傢伙在做什麼。
一旦你覺得民主只是數人頭、投完票就都交付給當選的人然後就說只能支持、沒辦法啦這些話，獨裁就會產生，有人當了國家領導人然後國會第一大黨、接著手又伸進皇后的裙子裡面，就會有濫權的開始。
英國人X出來的米國建國者班傑明富蘭克林說：Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.
多數暴力、濫權來臨時，要想辦法對抗，因為我們有免於恐懼的自由。
國會裡的在野黨不論如何杯葛與反抗都沒用時，立法院已經失去功能，人民採取佔領的手段，阻擋並抗議國民黨自己都不知道會有什麼衝擊的服務貿易協議。
假借民主之名為所欲為，難道民主就是執政黨想做什麼就做什麼？當然不是，於是學生們告訴我們，這已經不是民主國家的圖像，必須用另一種方式來實踐民主。
民主的體制先遭到破壞，人民於是爭取權力。
330的凱道大集合只成功了一點點，不然學生們就不需再退回立法院繼續佔領了，國民黨還是不肯退回服貿，甚至又祭出了工商大老、黑道這樣的服貿加強錠，也許學生們已經思考接下來要做什麼，甚至應該也擬定了短期、中期、長期的計畫，但我想到的是，既然衝撞了，媒體就可以順便做了。
這可以當成太陽花學運的一部分、可以是太陽花學運的延續。
為什麼要做一個具有大眾傳播能力的媒體？理由很多，但反問句是，你喜歡現在的媒體嗎？
你說我們有三立、民視，還有還不錯的年代跟壹電視，還需要做新媒體嗎？
我們也不是否定民進黨立委，但立法院也佔了，不是嗎？
淺層的意義在於，我認為他們只是抓了一個很大塊的分眾市場，這樣就足以獲取足夠的商業利益，你必須祈禱不會有更大的利益讓他們跟我們說再見。
深層的意義在於，媒體真的需要改變、變革或革命，不論是內容、品質、結構或人。
反媒體巨獸也一直是大家的共同訴求、也要好好衝撞NCC這個奇怪的機關。
詬病現在的那些電視台無濟於事，要趁此時機將媒體這件事擺在計畫內，將努力提升台灣影視傳播品質當作一項志業。
政治體制都可以衝撞了，改變媒體當然也要做。
要逐漸讓他質變，長期就有利台灣競爭力、台灣主體性跟台灣觀念的播種傳播。
趁這個時候計畫、年輕人來做。
可是經營電視台不是件容易的事，先不要說如何經營，先說為什麼不容易經營。
而且未來新媒體、多媒體時代，年輕人才能跟上去改變一開始講的事情：傳統的東西、很舊的概念，因為世界都在變，現有的老人不懂或拒絕進步，這個世代年輕人的網路、網絡、傳播的能力，才能讓台灣的大眾媒體升級。
這些電視台長治久安慣了，能呈現的就是這樣，已經沒有想像力，年輕員工也沒什麼機會，所以需要改變、變革或革命，否則台灣跟不上世界的腳步。
希望【太陽花學運】能打破政治壟斷，希望【太陽花電視台】能打破媒體壟斷。
民主制度理應三權分立，我們的立法院訂定各種遊戲規則，行政部門依法行政，而司法單位要好好看著這兩個傢伙在做什麼。
一旦你覺得民主只是數人頭、投完票就都交付給當選的人然後就說只能支持、沒辦法啦這些話，獨裁就會產生，有人當了國家領導人然後國會第一大黨、接著手又伸進皇后的裙子裡面，就會有濫權的開始。
英國人X出來的米國建國者班傑明富蘭克林說：Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.
多數暴力、濫權來臨時，要想辦法對抗，因為我們有免於恐懼的自由。
國會裡的在野黨不論如何杯葛與反抗都沒用時，立法院已經失去功能，人民採取佔領的手段，阻擋並抗議國民黨自己都不知道會有什麼衝擊的服務貿易協議。
假借民主之名為所欲為，難道民主就是執政黨想做什麼就做什麼？當然不是，於是學生們告訴我們，這已經不是民主國家的圖像，必須用另一種方式來實踐民主。
民主的體制先遭到破壞，人民於是爭取權力。
330的凱道大集合只成功了一點點，不然學生們就不需再退回立法院繼續佔領了，國民黨還是不肯退回服貿，甚至又祭出了工商大老、黑道這樣的服貿加強錠，也許學生們已經思考接下來要做什麼，甚至應該也擬定了短期、中期、長期的計畫，但我想到的是，既然衝撞了，媒體就可以順便做了。
這可以當成太陽花學運的一部分、可以是太陽花學運的延續。
為什麼要做一個具有大眾傳播能力的媒體？理由很多，但反問句是，你喜歡現在的媒體嗎？
你說我們有三立、民視，還有還不錯的年代跟壹電視，還需要做新媒體嗎？
我們也不是否定民進黨立委，但立法院也佔了，不是嗎？
淺層的意義在於，我認為他們只是抓了一個很大塊的分眾市場，這樣就足以獲取足夠的商業利益，你必須祈禱不會有更大的利益讓他們跟我們說再見。
深層的意義在於，媒體真的需要改變、變革或革命，不論是內容、品質、結構或人。
反媒體巨獸也一直是大家的共同訴求、也要好好衝撞NCC這個奇怪的機關。
詬病現在的那些電視台無濟於事，要趁此時機將媒體這件事擺在計畫內，將努力提升台灣影視傳播品質當作一項志業。
政治體制都可以衝撞了，改變媒體當然也要做。
要逐漸讓他質變，長期就有利台灣競爭力、台灣主體性跟台灣觀念的播種傳播。
趁這個時候計畫、年輕人來做。
可是經營電視台不是件容易的事，先不要說如何經營，先說為什麼不容易經營。
- 假如要取得執照的話，依規定要有五千萬資本額
- 大眾通路上架困難
- 難以取得收視費
- 廣告主都依收視率買單
- 設備都很昂貴
- 勞力密集
這也說明了為什麼十二大電視家族各個都背景雄厚。
甚至後發者也絲毫沒有機會。
那就不做了嗎？假如是這個思考，就不會有民視了。
反而，不是只是為了發言權，應該把層次跟目標訂得更高，也就是用好的內容來跟現在的既得利益者競爭。
台灣的年輕人人才濟濟，絕對能做出好的內容，以好的內容為核心，一步步的解決經營不易的障礙，因為台灣的未來在年輕人手上，未來幾十年，年輕人希望台灣長什麼樣子，而你們又要交給下一代什麼樣的台灣。總不能十年、二十年後還在看這些台、這些內容。
經營好一個好的電視台是很重要的，專業的項目很多、內容包羅萬象、需要全領域的人才之外，相關連的產業還有廣告業、製作公司、藝能經紀、電影、藝術界、文化界，經由傳播、時間經過，台灣人、台灣就會改變。發言權也會回到認真做節目、有好的品質內容的人身上。
這些年輕的人才們透過製作各種題目的節目內容，累積自身的專業度，即使太陽花電視台不成功，這些人也是影視界的種子。
而且未來新媒體、多媒體時代，年輕人才能跟上去改變一開始講的事情：傳統的東西、很舊的概念，因為世界都在變，現有的老人不懂或拒絕進步，這個世代年輕人的網路、網絡、傳播的能力，才能讓台灣的大眾媒體升級。
這些電視台長治久安慣了，能呈現的就是這樣，已經沒有想像力，年輕員工也沒什麼機會，所以需要改變、變革或革命，否則台灣跟不上世界的腳步。
希望【太陽花學運】能打破政治壟斷，希望【太陽花電視台】能打破媒體壟斷。
